記者招待會亂成了一鍋粥，記者們的問題尖刻而繁多，眼看漸漸招架不住了，臺上的幾個人耳語了一會，副局長宣布說：“今天的記者招待會就到這裡結束了，經警方大量調查取證，淩傢巷在此事件中的所作所為尚不構成猥亵兒童等違反治安管理行為。但是，其作為領導乾部和國傢公務人員，醉酒後對未成年女童做出雙手搭肩膀靠脖頸處的不當動作，使葉姓小朋友有被掐的感覺，受到驚嚇，心靈受到傷害，屬於在公共場所舉止失當行為不檢。且在被葉姓小朋友哥哥質問過程中，態度惡劣出言不遜，社會影響很壞，建議由有關部門做出處理。”
記者招待會在記者們意猶未盡的氣氛中結束了，臺上的幾個官員匆匆離去。
“不會吧？就這樣就完結了？可是，對於淩傢巷的處罰好像太輕了吧？隻是暫停他的職務，難道就這樣算了？”豬八戒氣憤填膺地說。
“那你想得到什麼樣的結局？把他抓進牢裡嗎？”悟空問他。
“起碼是這樣吧？民憤這麼大，警方的這個處理，怎麼樣去平息民憤呀？”八戒不解地問。
“民憤大有什麼用？一點壓力都沒有。”司徒陽光泄氣地說，“上麵沒給壓力，這個案子可能就是這樣完結了。”
“他奶奶的，這是什麼世道，有錢有權的人為什麼就可以橫行霸道？什麼王子犯法與庶民同罪？都是假的！”八戒氣得握緊拳頭想把電視砸了。唐僧把他勸住了，說：“八戒稍安勿躁，看看記者們還有什麼舉措，我看他們也不會就這樣善罷甘休的。”
大傢又留意起電視來。記者們 出了警察局門口，大批的民眾聚集在門口，不願意離去，幾個警察維持着秩序。剛才的記者招待會大傢都知道結果了，這時候都憋着一股氣，在門口議論紛紛，看見記者們陸續出來，圍觀的人都群情洶湧，一個年輕的小夥子帶頭唱起他自己自編自唱的淩傢巷之歌：淩傢巷之歌你們算個屁你們算個屁，我不屑搭理你。
我是北京派來滴，有權有勢，你敢咋滴？
摸你小妮又咋滴。（看精彩成人小说上《小黄书》：https://xchina.fit）
你們算個屁，我早晚收拾你。
我是北京派來滴，有錢有人，你敢咋滴？
掐你脖子又咋滴。
你們算個屁，我後臺夠硬滴。
我是北京派來滴，欺男霸女，你敢咋滴？
給兩臭錢擺平你。
你們算個屁，說出來嚇死你。
我和市長是兄弟，黑白兩道，暢通無忌。
這世界是我們滴。
旋律雖然不是很優美，但勝在歌詞通俗易懂，深入民心，所以他唱了一遍以後，大傢都能跟着唱了，記者們都把鏡頭對着這個小夥子，把他的歌聲錄下來，一個記者感慨地說：“這首曲子，有望成為2008年最流行的網絡歌曲啊！”
有個記者發現在人群中有個熟悉的身影，那人是被記者們成為維權鬥士的法律界權威姚教授，記者大喜過望，急忙走過去，說：“姚教授，你也來了？你是法律界的權威人士，又被大眾稱為維權鬥士，請問你對警方的這次處理有些什麼看法？你認為警方的證據有問題嗎？”
姚教授微微一笑，說：“我認為淩傢巷案的證據沒有問題，但警方對證據的認識和判斷有問題。”他的這句話一出，原來還有點嘈雜的氣氛靜了下來，大傢都想聽一聽法學權威會怎麼說。
“警方對本案定性錯誤，開創了一個危險的先例。”姚教授直截了當地提出他的觀點，“這說明警方對猥亵兒童罪的認識有誤。”
據姚教授介紹，華夏刑法並沒有施暴力度的規定施暴部位的規定，更不區分場所和時間，因為本罪侵犯的客體是兒童的人身自由和人格尊嚴，並不特別強調犯罪人的性指向和性動作。因此，警方關於淩傢巷對女童接觸部位及接觸力度的分析並不能成為淩傢巷無罪的理由。
“一個無可爭辯的事實是，淩傢巷的行為給女童造成了很大的精神傷害，使女童倍感屈辱。”姚教授這樣說。
姚教授認為，場所和時間隻是犯罪情節的問題，隻對量刑有影響而不能改變案件的根本性質。
姚教授還認為，警方在事發後立即給淩傢巷測試酒精含量，卻沒有立即查找固定錄像資料和目撃證人，此處也有疑點。“飲酒與否無論是在定性上還是在量刑上都沒有任何影響。從警方最後做出的‘酒後行為失當’的結論看，這樣的做法更像是埋下一處伏筆。”姚教授對記者說“這個事件之所以難以立案定罪，恰恰是因為可供采信的證據不足。監控錄像所拍攝的是他們去廁所去的那一段。導致孩子情緒失控或受驚嚇的那一個過程，並沒有錄像資料。據說那一刻究竟發生了什麼事情並沒有其他的人可提供證言。而是否涉嫌猥亵罪的立案偏偏就取決於在那一個地點，那一時刻所獲得的證據怔言。既然沒有錄像這個物證，也沒有人目撃者這個人證可以立案，那警方所謂大量的調查取證指的是什麼呢？對於這樣一個公眾高度關注的事件調查他們有義務向公眾公布他們所獲得的支持他們判斷結論的具體證據。”
“是啊，警方確實有義務把所有證據向公眾公開的，起碼可以達到釋疑的目的啊！”記者錶示讚同。
姚教授又分析道：“警方判定淩傢巷酒後行為失當，他們的證據證言是什麼呢？首先，他們是根據誰的證言來確認他實施了一個行為呢？其次，他們是根據什麼樣的證據來證明他實施了什麼樣的一個行為呢？他們又是根據什麼樣的標準和原則來判定該行為是‘行為失當’呢？他們能否告知公眾，這究竟是一個什麼樣的失當動作呢？這是一個什麼樣程度的失當行為呢？能否向公眾說明是什麼樣的一個具體‘失當的行為’致使一個歡蹦亂跳的孩子受到極度驚嚇呢？而且是嚇得魂不附體？小朋友說是被掐了不足信，因為當時並沒有其他的證據證言。可他們又憑什麼說‘使葉姓小朋友有被掐的感覺’，確定小朋友僅有心理感覺而實際上並沒有被掐呢？再說，又有什麼能證明淩傢巷是屬酒後動作失控呢？唯一的物證錄像顯示，淩傢巷當時的行走並沒有發生困難，他的舉止並沒有產生障礙，他的言語有清晰的邏輯性。酒是喝多了，膽是壯了，但並沒有證據錶明酒已經使他失去了意識或行為自制的能力。警方是根據什麼判定在那一刻他的行為突然失控意識自制力突然喪失呢？”
旁邊另一個記者點着頭說：“對這樣一個敏感的事件，如果警方掌握有大量的證據，他們是有義務向公眾出示的，但是他們沒有。”
“對，沒有。如果沒有，或所掌握的和公眾已經知道的一樣，那就說明他們對淩傢巷的動作行為描述采信的是淩傢巷的陳述了。如果淩傢巷醉酒失控，那他怎麼可能對當時自己的具體動作有那麼清楚的記憶？如果他沒有失控，他為什麼要實施一個失當的動作呢？如果他當時的確沒有非份的念頭，他為什麼要提出用錢來擺平呢？他為什麼要承認自己‘乾了’呢？一個失當的動作和一個乾了的行為，在於這樣一個有年紀和資歷的人，兩者的不同是應該會區分的。猥亵罪的定罪主觀要件之一就是性侵犯的主觀故意。一個被懷疑和被指證的人，自然會斷然否認主觀故意的。
小朋友是當事人，對她的話的采信度自然人們有權提出異議，可淩傢巷也是當事人，是一個涉嫌人，憑什麼可以判定他的陳述要比小朋友的可信呢？憑什麼可以把他的話作為事件調查的結論呢？一個原本健康活潑的孩子，一個善良樂於助人的孩子，一個與淩傢巷無仇無怨的孩子，憑什麼要指證淩傢巷傷害自己呢？憑什麼她要讓自己陷於如此的心理痛苦中去呢？難道僅僅是一個普通的失當動作讓這樣一個無憂無慮的孩子產生如此巨大的恐懼？如此駭人的幻覺呢？當警方說她‘有被掐的感覺’，他們問過她了麼？如果一定要相信一方，那警方憑什麼要選擇相信當時處於醉酒狀態下的淩傢巷，不相信天真單純的當時意識清楚的受害者葉姓小朋友呢？”
姚教授的一番質問铿锵有力，連現場維持秩序的警察好像都默默地點頭。
姚教授的話確實句句在理，在場的人都頻頻點着頭，悟空聽了也好像如夢初醒，說：“專業人士就是專業人士，果然看問題的角度與眾不同。他的話太有道理啦！”
“他說得好又有什麼用？難道警方會因為他這一番分析而推翻自己的結論嗎？”八戒不以為然地說。
“公道自在人心，我相信他會受到應有的懲罰的。”唐僧沉穩地說。
“對，天網恢恢疏而不漏，會有報應的！”吳奈咬着牙齒狠狠地說。悟空看了吳奈一眼，不用問，他當然知道吳奈的心在打着什麼主意。
